Zum Selbstplagiat

Wuff, Donnerstag, 10. Mai 2012, 15:11 (vor 376 Tagen) @ Wuff

Nachdem wir hier untersucht haben, warum im interdisziplinären Wissenschaftszweig Bioelectrogmagnetics über die wissenschaftliche Wahrheit durch das numerische Verhältnis von Studien, die eine These bejahen oder verneinen, entschieden wird, statt durch die Qualität und Stringenz von Aussagen, werden sehen, wie diese Zählung und ihre Manipulationen in der Praxis funktionieren.

Wir werden dabei erkennen, auf welche Weise die EMF-Emittenten, welche im Verhältnis zu den EMF-Opfern die Täter und Schädiger sind, sich der Verdünnungsstrategie bedienen, um sich gegenüber potenziellen und aktuellen EMF-Opfern auch gleich in die Rolle von Gesetzgebern, Richtern und Experten aufzuschwingen, und wie sie sozusagen als Pointe auf dem Weg dorthin auch gleich die Geschädigten als Zeugen ausschalten.

.

„Zeugen ausschalten“ ist nun ein happiger Anwurf, der nicht einfach so als Vermutung oder Behauptung ohne Belege in den Raum gestellt werden kann. Darum gehen wir vorab noch auf diesen Punkt ein, bevor wir uns definitiv der angewandten Verdünnungsstrategie zuwenden.

Als Zeugen für Schädigung durch EMF kommen primär die EMF-Geschädigten, d.h. Personen mit (b) EMF-Syndrom und (c) EMF-Folgeerkrankungen in Frage, sowie Personen mit (a) reversiblen EMF-Symptomen. Diese werden von Bioelectromagnetics-„Forschern“ undifferenziert und unterschiedslos mit dem sachlich falschen Begriff „Elektrosensible (ES)“ bzw. sogar „Elektro-Hyper-Sensible (EHS)“ etikettiert. Da die Betroffenen sich diese Etikette anhängen lassen oder sich selbst anhängen, können sie als sogenannt „elektrosensible“ Probandengruppe beispielsweise in manipulativen Laborstudien mit wissenschaftlich sinnlosen Mikrowellenwahrnehmungstests missbraucht werden, Beispiel:
Kaul: Quelle http://www.baua.de/de/Publikationen/Fachbeitraege/F5212.pdf?__blob=publicationFile&v=9 , Kommentar: http://www.hese-project.org/Forum/medizin/index.php?id=76 .
Wie soeben gesagt, ist der Begriff „Elektrosensibilität“ falsch, denn er setzt die Fähigkeit, Mikrowellen sinnlich (sensuell) wahrzunehmen, voraus, die mangels eines entsprechenden Sinnesorgans nicht gegeben ist. Somit können Experimente zur „Elektrosensibilität“ nicht mehr beweisen, als dass der Begriff falsch ist. Im Ergebnis werden aber nicht die falschen Voraussetzungen in Frage gestellt, sondern die die Glaubwürdigkeit der im Experiment missbrauchten „Zeugen“. Die angebliche Unglaubwürdigkeit wird von der Probandengruppe auf alle von EMF-Einwirkungen Betroffenen ausgeweitet.

Mit der Unglaubwürdigkeit allein begnügt man sich aber nicht. Mit falschen Folgerungen aus weiteren Laborexperimenten gelingt es den „Forschern“, die Zeugen darüber hinaus auch noch als psychisch abweichend bzw. auffällig hinzustellen, sie zu psychiatrisieren, wozu wir nur einmal zwei von vielen Beispielen anführen.

• Frick hat versucht, die Phobiethese zu beweisen (Sekundärquelle http://www.fgf.de/publikationen/newsletter/newsletter09-01d.pdf , dort ab Seite 21 unten rechts, Primärquelle http://www.emf-forschungsprogramm.de/forschung/epidemiologie/epidemiologie_abges/epi_02... , Studienkritik http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=31220 . Seltsamerweise hat er dann aber stur gelogen, und behauptet, er hätte nie von Phobie geschrieben, http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=29629 . Dabei war der ursprüngliche Erfinder der Phobiethese ein Telekom-Angestellter ( http://forum.gigaherz.ch/viewtopic.php?p=61630#61630 ).
  
  
• Rubin hat eine Medien-Konditionierungsthese aufgestellt, wonach die Medien „Elektro-Hyper-Sensibilität“ konditionieren würden (Die Links zu den englischen Originalquellen funktionieren nicht mehr, aber zum Kommentar http://forum.gigaherz.ch/viewtopic.php?p=47613#47613 ). Die Frage kommt nun auf, was dieses mit „Zeugen ausschalten“ zu tun habe. Die Antwort liegt in http://www.radiationresearch.org/conference/downloads/011555_rubin_extra.pdf . Hier mahnt Rubin bei den Medien Zensur zum Thema EMF-Schädigung bzw. ein Schreibverbot an die Redaktoren an - das Thema soll tabuisiert und die Medien sollen den EMF-Opfern und ihren "Anwälten" verschlossen werden.
  
  
• (Nach diesen Beispielen verwundert es nicht bzw. versteht es sich fast von selbst, dass auch Kaul die Gelegenheit ergriffen hatte, eine eigene These in die Welt zu setzen. Sie behauptet als Ausgeburt seltsamer Phantasie und kruden Neofreudianismus‘ (Originalquelle http://www.fgf.de/publikationen/newsletter/einzeln/NL_04-04/Angst-vor-Pulsen-beim-Mobil... , Kommentar http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=22621 ), Elektrosensibilität sei nichts anderes als Phallusangst, die sich am Anblick von Antennenmasten entzünde.)

(wird gleich fortgesetzt)